《黑天鹅》 第五、六章

整个第五、六章都是在介绍黑天鹅产生的两种内在机制:证实谬误和叙述谬误。

第五章的核心点在于讲述认知论的过程,一般都是基于以前的事实,去构建一个对未知的的推论。这个过程,往往是缺乏逻辑必然性的。以一种历史必然的角度去看待,容易被突然出现的黑天鹅所打败。

“推断”是一种人类固有的特性。即使基于准确的事实,我们也可能产生不适当的行为

自动把一种情况转化为另一种情况的,或者从理论转化成实际的状态,是人类本性中令人困扰的特性。这种特性被称为领域特殊性。
我们对一则信息的反应,不是根据他的逻辑特性,而是根据他的环境。

人们能够不费力的在社会环境下解决一个问题,但在他以抽象的逻辑问题形式出现时,却令人不知所措。
解决一个应用通常是简单的,但是解决一个应用背后的理论体系,却不是简单的事情。

NED(no evidence of disease),END(Evidence of Disease)

由于一种我称为无知经验主义的思维方式,我们天生习惯于寻找能够证明我们理论以及我们对世界的理解的例子。
从侧面去看待整个推理的过程,很有可能那些我们称为观察到的事实的部分,甚至都是我们挑选出来的部分。

消极经验主义:我们可以通过负面例子而不是正面证据接近真相。
我们的知识并不能通过一系列证实性的观察结果得到增加。但对一些事情,我持怀疑态度,对另一些事情我却可以确定。这使得观察具有不对成型。大量的信息有时候会毫无意义,而少量信息却具有非凡的意义。
并非所有的信息都同等重要

一个方法论:提出一个(大胆的猜想),并开始寻找证明猜想错误的实例。如 2、4、6这个序列后,可以接什么序列?

题外插入:在前面讲到火鸡10001天的故事的时候有一个论点,对于屠夫来说,他是得利的。也就是一个个体的黑天鹅,对于其他个体来说不一定是。导致黑天鹅事情的根源,是认知层次的不同。

象棋大师考虑的是什么情况下投机性的一步会导致弱势。新手则寻找确认性的走法,而不是证伪性的走法。

知识的核心问题不存在一种叫做证实性证据的东西。
证实是荒谬的?
叙述也是谬误的?