《混乱》第7章-自动化

自动化系统、高度自治系统的存在,在大大解放人类做重复、高复杂度工作的成本的同时,也引入了新的问题,如自动化失效情况下,没有替代方案将直接带来毁灭性影响。

低成本维护只需,人类有近乎天性的需求和渴望。可以说,近代人类历史上出现的所有的伟大的成就,都是以科技的成长,极大的释放人类的生产力所取得的。

从法航的案例的分析,引出自动化悖论。指出了一个客观存在的事实情况:自动化系统的程度越高,人对系统就越以来,面对异常情况时的反应就会越糟糕。

类似这种科技失效的情形,虽然罕见,但确实存在,当他真的发生了,又该如何应对呢?科技应该帮助人类做出更好的决定,而不是替代人做决定。在任何时候,无论有多依赖自动化系统,或者一个高度成熟的制度,一个负责人都需要考虑到异常随时有可能发生,并且带来巨大的风险隐患。负责人应该有自己的信息接受管道,同时做出一些判断。借助于自动化、制度化的工具、系统来做信息与决策补充。千万不能直接将决策权放掉。

反向的一个思维帮助是在设计一套自动化系统时,应该考虑引入麻烦与随机因素。不要假定一套系统能够解决任何事情。

荷兰交通工程师在考虑如何降低农村的交通事故率时给出的方案值得学习,那就是当要解决一个具体的问题时,不一定要加强直接相关因素,如增加交通信号灯,设置减速带。反而,通过引入不相关因素,如人行道与车行道混,造成局面的复杂化、多样化,可以取得一定的收效。

摘抄

维纳法则:电子设备解决了小麻烦,却制造了大麻烦。
世界是一个凌乱的存在。在一个凌乱的世界里,错误在所难免。自动化系统却要一切井然有序。
整洁有序的数据库很难反映出这个世界的本来面目——凌乱。我们同样没有意识到,在电脑的准确率比人脑高一百倍、工作效率高一百万倍的同时,他出错的概率也在成倍增加。

我们小看了这些科技的威力,它哪里只是将世界分门别类,它分明是在改变世界。

科技应该帮助人类做出更好的决定,而不是代替人做决定。

如果我们期待启程能够判断何时交出控制权,就等于说,我们期待它能清楚地判断自己的局限,知道自己什么时候搞得定,什么时候搞不定。这些问题即便是人类自己都弄不清楚,你还指望电脑。

《混乱》第6章

第六章讲的是监督机制。

要区分目标和标准;
要区分标准单一、复杂;

目标就是目标,设定目标要简单,明确。
但是考核要多样,随机,以避免被检测的系统内部通过不一样的手段、方法来作弊。

这一章核心的两个论点是:

  1. 任何可计量的事物都无法全面反映所设计的真实情况的复杂性。如果我们希望设定一个简单的目标,就能完全把事情解决了,是做不到的。目标制订者如果单纯的只是考量短期收益,以及忽略目标的时效性,那么其设计制定的目标,终将带来偏差。上有对策,再有政策。
  2. 复杂的计量体系,无法完全避免规则利用者。一套渴望完全反映真实世界的标准也是无法存在的。其标准多,考核难度和执行难度就过高。其本身规则的重叠、冲突也难以避免。

对一个体系的评估标准应该多样化,随机化。

这一章的几个示例值得多思考下,如布莱尔的48小时救护车计划。

《混乱 》第五章

第五章主要讲的是在竞争场景中,如何通过认识混乱带来的机遇与风险。

在一个竞争场景中,我们通常都是面对的是另一群人、团队。制造混乱与冲突,不失为一种获取竞争优势的做法。己方与对方都会在混乱的局面当中迷失坐标,承受压力,这时候就考验谁能够更为灵活的在这种特殊的情势之下找到出路。

美国空军上校约翰. 博伊德 提出的OODA循环(observation、orientation、decision、action)四种。常规模式下,各类竞争活动参与方都是采用这样一种工作模式。竞争 优势的获得就看哪一方能够更好地完成这一循环。被打破循环的一方,将逐步处于劣势。如特朗普、隆美尔等,都是将这一策略发挥到极致的人。

在工作场景中,我们怎么落地呢?我们很难控制别人获得的信息,我们也不可能伸手“突袭”别人的团队与工作。

唯一能做的,就是要确保我们自身的这一循环是稳健正常的。也即团队自身即使处于混乱的局面当中,我们自身的OODA循环也要是一个正向的过程。比如人员的情况,外部形势的分析判断等等。晚例会想达成的一个目标或许就是如此。除了dr自己的说教部分,让信息在核心团队中能够持续的流转起来,是很重要的。

《混乱》第三章读后感

怎样才能走出自己的舒适区,勇于结交另一个世界的朋友,有效扩大社交圈呢?
第一:必须意识到,只选择和我是一个世界的人的交友心态十分消极
第二:要像游戏开发团队合作那样,重视将不同的小团队团结在一起的人;
第三:随时随地提醒自己的社交压力的好处,入萨默斯的陪审团那样。不同的声音才让一个团队的合作富有成效。从另一个世界的人身上,不仅可以获取新的视角、新的知识去解决自己面临的问题,还可以展开新的合作,这样不齐的齿轮之间才会产生火花。
第四:必须坚信强迫自己走出舒适区和不同的人打交道是值得一试的,能够带来积极结果的。不要过于看重团队和谐,而要看重目标和谐。要记得罗伯斯山洞实验中,飞鹰队、响尾蛇队,在面对共同的难题的时候,也是能够产生合作的。加速团队的融合,不是靠和谐的关系,而是要靠更为积极主动的问题解决。如果没有问题,就制造问题。

当面临一个紧急问题亟待解决时,不同部落的现代人可以放弃分歧,携手合作。
与其穿梭于不同聚会或者聚在一起玩一些愚蠢的小游戏,不如合作解决一个共同的问题,这样才能战胜心中的部落主义。

我和我的祖国—白昼流星

昨天看了《我和我的祖国》。感受非常强烈。应该说,每个故事都非常精彩,借助每一个平凡的人的视角,看到了祖国变化的不平凡。我为生而为中国人感到由衷的骄傲与自豪。

回家后刷着网上的评论,想看看大家的感悟,结果意外的发现,大家貌似对《白昼流星》普遍持批评的态度。我之觉得意外,是《白昼流星》这一段故事看后给我带来的冲击力完全不低于其他6个故事。

另外六个单元故事都是在中华民族的高光时刻背景下的群生样貌,里面能看到民族的独立,国家的富强,能看到青年的奉献,少儿的浪漫。

独独《白昼流星》不是这样的,他讲述了偏远的西部荒漠中,两个年轻人的蜕变。他不好看是真的,剧情的高速转折,部分情节设定的不合理都是硬伤。

更重要的,是因为他的主角、舞台的设定跟大部分能进电影院看电影,看完后能发微博发豆瓣的人群是完全平行的两个世界。两个混不吝的西部流浪儿,缺衣少食,没有教养跟我们的大国梦有什么关系呢?整个故事单元,相比于其他6个单元被所有中华儿女所共享的物质、精神财富,里面主任的牺牲、孤儿的转变等等等等,貌似真的就跟大部分其他人是毫不相干的。

抛开内里的情节设计,白昼流星讲了一个什么故事呢?年轻人的星是什么?

我认为白昼流星指的就是教育与希望。是教育与希望,给落后的西部带去了改变,这些对发达地区来说貌似毫无关系的投入,其实都是响应着那一辈辈革命者用鲜血争取而来的民族独立、富强、共同富裕的期盼。

如果我问你,什么是《我和我的祖国》,你会说这是一首歌,这是一部电影。
但如果我问你,什么是“我和我的祖国”呢?当你将你个人代入到时代的脉搏,历史的浪潮中去的时候,你会如何看待自己,如何看待祖国呢?你会选择跟主任一样远去落后荒漠中带领着当地的群众劳动、建设吗?你会选择给看似毫无希望的年轻人以治病的药费吗?

如果要对7个导演进行评分,其他六个分段的导演都可以拿到高分。因为在他们擅长的领域中,讲述一个跟14亿中国人有直接影响的故事。
陈凯歌作为总导演,选择了讲述一个不有趣,不生动,不合理的故事——正如大部分西部待开发的人民群众当前的生活质量一样,这个故事不好看是肯定的,然而这正是故事的生动之处,也是打动我心之处。

愿祖国太平,繁荣。愿所有人身处看不到边的黑暗中瑟瑟发抖时,都能找到自己的白昼流星。

PS:陈导儿子还是要继续历练。